Große Aufregung in Deutschland wegen eines satirischen Beitrags, der als Parodie auf das Kinderlied „Meine Oma fährt im Hühnerstall Motorrad“ gedacht war.
Zugegeben, sehr einfühlsam war die Sache nicht, weil eine ganze gesellschaftliche Gruppe (die Omas) pauschal an den Pranger gestellt wird. Aber der davon verursachte Shitstorm beweist jede Menge Intoleranz und Hass.
Was darf Satire? Satire darf alles. Das hat, aus meiner Sicht zurecht, Kurt Tucholsky behauptet. Solange sie Satire bleibt. Und das war hier hart an der Grenze, wenn nicht ein wenig darüber hinaus.
Wie verhält es sich mit anderen „satirischen“ Beiträgen? Darf man Greta Thunberg auf die Schippe nehemen, ohne die ganze ecologische Bewegung zu diskreditieren oder die Jugendlichen zu diskriminieren? Wenn wir uns über die Witze aufregen, die über den christlichen Glauben gerissen werden (z. B. über die Orthodoxe Kirche Rumäniens und ihre „Kathedrale der Erlösung des Volkes“), wie sieht es aus mit den Mohammed Karikaturen?
Zum Teufel mit allen Pharisäer.
===
Mare agitaţie în Germania din cauza unei contribuţii satirice, care se voia o parodie la cântecelul pentru copii “Bunica conduce motocicleta în ţarcul găinilor“. Trebuie să recunoaştem, chestia nu era foarte simţită, deoarece o întreagă categorie socială (bunicile) era arătată cu degetul. Dar shitstorm-ul care a urmat la asta a dovedit o mare doză de intoleranţă şi ură.
Ce-şi poate permite satira? Satira îşi poate permite orice. Asta a spus, după părerea mea pe drept cuvânt, Kurt Tucholsky. Atâta timp cât rămâne satiră. Şi asta a fost, în cazul de faţă, aproape de limită, dacă nu chiar un pic dincolo de ea.
Cum stă cazul cu alte contribuţii “satirice”? Ai voie s-o iei pe Greta Thunberg peste picior fără să compromiţi întreaga mişcare ecologistă sau să discriminezi tineretul? Dacă ne vexăm când suntem confruntaţi cu bancuri despre creştinism (de exemplu despre Biserica Ortodoxă Română şi a ei “Catedrala Bântuirii Neamului”), cum stau lucrurile în cazul caricaturilor lui Mohamed?
La dracul cu toţi fariseii.
![Amy Winehouse-Back To Black [Front]](https://paulmelian.de/blog/wp-content/gallery/muzica-1/Amy-Winehouse-Back-To-Black-Front.jpg)
4 Comments
Videoclipul in care canta corul de copii l-am vazut intr-o alta „varianta”: erau intercalate filmari cu tineretul nazist si tineretul comunist = copiii erau indoctrinati/inregimentati de mici, si deveneau (multi) adulti extremisti. Poate ca s-a vrut satira cantecul, nu stiu, dar mintea copiilor e ca o sugativa si nu intotdeauna acestia discern intre „satira” si „extremism”.
Caricaturile amintite (si despre altele), bancurile fel de fel sunt facute de adulti pentru adulti (ca le vad/aud copiii e altceva, dar ei, de regula, le ignora cand nu sunt indoctrinati; eventual le iau ca „amuzament” si atat). Multe caricaturi cu evrei au contribuit (mai mult sau mai putin) la ce-a urmat, in „perioada nazista”.
Sa iei un copil peste picior mi se pare de prost gust, chiar si cand in spatele acestui copil sunt, deja, unele organizatii. Pe scurt: ma distreaza bancurile, ma distreaza si caricaturile (cu orice ar fi) dar pentru mine sunt doar caricaturi si nimic mai mult – imi place sa cred ca numai daca-mi pierd mintile as asocia caricaturile cu anumite „categorii” (impropriu spus) de oameni. Ma deranjeaza, insa, aceasta obsesie „ecologista” – tinde spre extremism. Cand ii inveti pe copii sa cante „nu vei scapa cu asta” le „torni” in creiere ceva ce nu stii cum poate… evolua.
Gata! Pun frana la tastatura. 🙂
Nu cunosc varianta pe care o menţionezi, dar pur şi simplul fapt că se intercalează imagini sau scene străine de contribuţia în sine este, după părerea mea, un act de manipulare. Eu găsesc toată povestea, după cum am lăsat să se-nţelegă în articolaş, foarte nefericită, deoarece polarizează şi deschide calea spre interpretări tendenţioase. Dar în nici un caz nu consider că asta ar fi o încercare de îndoctrinare a copiilor.
Un lucru este însă sigur, mişcarea ecologistă are exagerările ei, dar negaţionismul ecologic est cu mult mai periculos, deoarece aruncă şi copilul cu apa din copaie.
Later edit 04.01.20201 20:22 h
Am găsit între timp (cred cel puţin) „versiunea” menţionată de tine, pe care o consider manipulare tendenţioasă:
Da, acesta e videoclipul (l-am cautat si tocmai voiam sa il „trec” aici). 🙂 E manipulare, intr-o oarecare masura dar poate fi si o „paralela”. Poate ca nu sunt indoctrinati copiii; dar nu-i invata, de mici, sa fie radicali?! Nu-i invata, indirect (si e suficient) sa nu respecte varstnicii care nu procedeaza „corect ecologic”? Pe mine ma distreaza desenul cu bunica pe motocicleta si nu mi-ar fi dat prin minte sa critic actiunea ei – e un desen animat, o poveste… Pana si de unele scene din filmul de desene animate cu Rudolf, renul cu nasul rosu s-au „luat” unii – cica nu e ok pt copii pentru ca Rudolf e marginalizat deoarece e diferit… Alba ca zapada nu e „corect”, nici basmul Capra cu trei iezi… Him.
Ar fi putut canta ceva de genul referindu-se la… centralele nucleare „furnizoare” de energie electrica (sau altele de gen) dar s-au luat de o bunica, adica de cei „marunti” care suntem acuzati ca poluam la greu, si din cauza motociletelor intre gaini se strica clima.
A nega pericolul poluarii nu e ok, dar prea se exagereaza in prea multe in ultimul timp. La Hollywood, meniu exclusiv vegan la decernarea Globurilor de Aur 2020 (protectia animalelelor, „biosfera sanatoasa”etc.)… si fel si fel de alte astea pe care o parte a populatiei lumii le imita fara discernamant (meniul vegan e inofensiv, desigur, mai ales pentru o singura seara) 🙂
Altfel, subscriu ultimei afirmatii din articolul tau. 🙂
Ceea ce se întâmplă cu tot felul de prilejuri la Hollywood, pe social media sau aiurea, nu demonstrează altceva decât că lumea o ia razna de-a binelea.
Bine că ne putem păstra noi mintea limpede…
Post a Comment