Skip to content

Chestii canine

Pentru că tot veni vorba de câini, am dezgropat o povestioară mai veche care relatează (în proză, bineînţeles, eu fiind o persoană eminamente prozaică) o întâmplare petrecută într-un sat din Germania şi are (printre altele) tocmai acest subiect.

O tempora, o mores!
Azi am mers, ca de obicei duminica, cu câinii pe coclauri. După ce micuţii Ricky şi Susi au speriat de moarte un cal (sărmanul animal a chiar clipit din ochi de nervozitate), i-am luat pentru mai multă siguranţă iar în lesă. Asta s-a petrecut cu nicio secundă prea devreme, deoarece din spatele unei stive mari de lemne a apărut dintr-o dată o pereche cu un căţel micuţ. Care era într-adevăr micuţ şi caraghios, căţelul, nu mai mare decât o pisică, dotat cu blană albă şi scurtă, ochi exoftalmici şi trişti, urechi de liliac precum şi cu o coadă de şobolan. Micuţii voiau, bineînţeles, să se joace cu el, în timp ce Bonny rămăsese indiferentă, deoarece nu considera ceva atât de mic drept un pericol. Puteam cu greu să ţin în frâu forţa de 35 kc (kilocâine) a micuţilor, care trăgeau ca nebunii. Am aflat că el (căţelul mic şi alb) are o proteză de şold şi nu are voie să se joace cu alţi câini, deoarece asta ar putea să se deterioreze. Le-am tras pe bestiile mele înapoi, am dorit o zi bună şi am mers mai departe.
„La ăsta s-ar putea deteriora încă o droaie, dacă micuţii mei s-ar juca cu el” am gândit. Ce naiba îi face pe oameni să crească astfel de rase de câini, care abia pot supravieţui?
Preocupat cu astfel de gânduri, am ajuns din nou în sat. Pe ceealaltă parte a străzii mi-au ieşit în întâmpinare trei fete, cam între 13 şi 16, mai exact nu poţi ghici asta în ziua de azi.
„Drăguţi câini” spuse prima. „Mhm” spuse a doua. A treia nu spuse chiar nimic, doar scuipă.
N-am văzut în viaţa mea o fată care scuipă. Niciodată. Poate că a fost „doar” gumă de mestecat, un sâmbure de lămâie sau un dinte căzut, n-aveam nici un chef să cercetez asta. Părea în orice caz de-a dreptul profesional.

Faschistoid / Fascistoid

Hier einige Überlegungen von Omar Ahmad, die mit Begeisterung von Dragos Paul Aligica und ILD übernommen wurden. Die Stimmen, die jede Maßnahme zur Pandemiebekämpfung ablehnen, welche Einschränkungen der persönlichen Freiheit voraussetzt, werden immer lauter. Herdenimmunisierung? Nehmen wir tausendfachen Tod in Kauf, um das uneingeschränkte Recht auf Bewegungsfreiheit und Datenschutz zu wahren? Wie kann man nur den freiwilligen Tod der Freiheits- und Demokratiekämpfer mit dem durch Unterlassung und Frivolität provozierten Tod der Schwachen? Eine Demokratie, die sich nur so retten kann, kann mir gestohlen bleiben, denn das riecht schon nach Euthanasie.

===

Iată câteva consideraţii ale lui Omar Ahmad, care au fost preluate cu entuziasm de către Dragoş Paul Aligică şi de ÎLD. Vocile care refuză orice măsură de combatere a pandemiei care îngrădeşte drepturile individuale, devin din ce în ce mai sonore. Imunizare în grup? Adică să acceptăm tacit mii de morţi, numai pentru a ne salva libertatea de mişcare şi protecţia datelor personale fără îngrădiri? Cum poţi să compari moartea asumată a luptătorilor pentru libertate şi democraţie cu moartea celor slabi indusă printr-un comportament asocial şi frivol? Refuz să accept o democraţie care nu se poate salva decât prin astfel de metode care miros a eutanasie.

Omar Ahmad
13. Mai um 06:17 ·
All across the world, there are politicians with very negative agendas who probably regard the coronavirus as a great way of consolidating and personalizing power in themselves. The health emergency allows them to invoke emergency powers and to suspend oversight and rule of law; while the contact tracing apps allow them to subversively introduce a police state.
The coronavirus is presenting us with many tradeoffs, such as lives vs. livelihoods. When you decide on your position, please remember that hundreds of years of political development and human rights are at risk due to opportunistic politicians.
You may disagree with the herd immunity policy because you think that the cost (in terms of lives lost) is too high. However, remember that some people who are in favor of it are asking the current generation to make a sacrifice so that the next one can continue to enjoy the political freedoms that many died for. It’s not just about asking old people to die so that the Dow Jones can rise a few points.

În întreaga lume există politicieni cu agende foarte negative, care consideră coronavirusul o modalitate excelentă de consolidare și personalizare a puterii lor. Starea de criza in sănătate le permite să invoce puteri de urgență și să suspende statul de drept; în timp ce aplicațiile IT de urmărire a contactelor le permit să introducă pe usa din dos un stat polițienesc.
Coronavirusul ne pune in fata unor decizii si dileme grele cum ar fi cea intre salvarea de vieți și asigurarea economica a mijloacelor de trai. Când decideți poziția dvs., vă rugăm să vă amintiți că sute de ani de dezvoltare politică și drepturile omului sunt în pericol din cauza politicienilor oportuniști.
S-ar putea să nu fiți de acord cu politica de imunizare in turma, deoarece credeți că are un cost (în ceea ce privește viețile pierdute) care este prea mare. Cu toate acestea, amintiți-vă că multi dintre cei care sunt în favoarea acesteia cer generației actuale să ia in considerare toate riscurile si costurile necesare, pentru ca următoarea generatie să poată continua să se bucure de libertățile politice pentru care mulți au murit in trecut.
Asadar nu este vorba doar de a cere bătrânilor să moară, astfel încât Dow Jones să poată ridica câteva puncte…. Este despre ceva mult mai important…

Vorschlag / Propunere

Politik ist eine Kunst. Die Gesellschaft wäre gut beraten, Politiker genauso schlecht zu bezahlen wie Künstler oder Dichter. Dann hätten wir nur die richtigen Leute am Werk.

===

Politica este o artă. Societatea ar face bine dacă i-ar plăti pe politicieni la fel de prost ca pe artişti sau pe poeţi. Atunci ar rămâne în acţiune doar cei care merită.

Carl Spitzweg – Der arme Poet

Erinnerung / Amintire (3)

In den Siebzigern bin ich in Bonn für einige Zeit in eine kosmopolitische Gesellschaft geraten, das war so eine Art intellektuell angehauchter Kochklub. Die Gastgeberin war Sekretärin im Auswärtigen Amt, wählte grün und war die geheime Geliebte eines hohen CDU Parteifunktionärs. Der heutige Koch war der Libanese Abdel Nour, ein Botschaftsangehöriger, Kulturattaché oder so was. Das Essen schmeckte göttlich, der Wein auch.
Mein Freund Riess, ein Siebenbürger Sachse aus Kronstadt, dem ich die Einladung und die Bekanntschaften zu verdanken hatte, stand zwischen zwei Gängen auf und erklärte, er ginge kurz weg, seine Dulcinea anzurufen. Damit war seine Frau gemeint, die zuhause bleiben musste, weil das eine Kind krank war.
„Wie kannst Du nur von Deiner Frau so reden? Dulcinea ist doch ein Bauerntrampel!” entrüstete sich meine Tischnachbarin, eine zickige Blondine, deren Nase genauso lang und scharf war wie ein Eispickel. Sie war irgendetwas in Richtung Journalistin oder Pressereferentin, jedenfalls hatte sie eine philologische Ausbildung, die sie ausgiebig öffentlich auslebte.
Mein Freund holte tief Luft und sagte dann in einem zuckersüßen Ton:
„Du weißt doch als Philologin am besten, man kann ein Wort auch im übertragenen Sinn verwenden. Und außerdem, ich habe doch jedem hier reichlich Gelegenheit geboten, mich und auch meine Frau kennenzulernen. Warum sollte mich jemand überhaupt missverstehen? Ich meine, außer Dir, natürlich.” Kein Anwalt lässt die Gelegenheit für einen höflichen Seitenhieb aus.
Hier versuchte der kahle polnische Komponist mit einem „Ähem. Was ich noch sagen wollte…” das Thema zu wechseln. Vergeblich.
„Das sind doch Ausflüchte. Ihr Männer redet hinter vorgehaltener Hand immer abfällig über eure Frauen. Aber nie in ihrem Beisein, dazu seid ihr zu feige.”
„Da ist was dran. Ihr Frauen seid viel mutiger. Meine z.B. nennt mich Häschen, auch wenn ich dabei bin. Was meinst Du, ist das positiv oder negativ zu werten? Sollte ich mir deswegen vielleicht Sorgen machen?”
„Ich glaube, da fragst Du lieber mich. Ich bin Biologe” mischte ich mich ein. Dabei bin ich, unter uns gesagt, Chemiker.
Der Streit war nun – bis auf ein paar giftige Blicke – abgewendet. Ich konnte mich für diese diplomatische Meisterleistung beglückwünschen. Und auch dafür, dass ich damit die Versuche der Gastgeberin, mich mit der Dame zu verkuppeln, wohl endgültig vereitelt hatte: Sie bevorzugte offensichtlich Geisteswissenschaftler.

===

În anii ’70 am nimerit pentru o vreme la Bonn într-o societate cosmopolită, un fel de club de bucătari amatori cu spoială intelectuală. Amfitrioana era secretară la Ministerul German de Externe, vota cu verzii şi era iubita secretă a unui înalt funcţionar din partidul CDU. Bucătarul zilei era libanezul Abdel Nour, angajat al ambasadei, ataşat cultural sau ceva de genul ăsta. Mâncarea avea, ca şi vinul, un gust dumnezeiesc.
Prietenul meu Riess, un sas din Braşov, căruia îi datoram şi invitaţia şi cunoştinţele, se ridică de la masă între două feluri şi declară că se retrage pentru scurt timp, ca s-o sune pe a sa Dulcinee. Se referea la soţia sa, care trebuise să rămână acasă, deoarece unul dintre copii era bolnav.
„Cum poţi să vorbeşti aşa despre soţia ta? Păi Dulcineea este o ţoapă!” se scandaliză vecina mea de la masă, o blondină arţăgoasă, care avea un nas la fel de lung şi de ascuţit ca o daltă de spart gheaţa. Era ceva de genul jurnalistă sau consilieră de presă, în orice caz avea studii filologice, lucru pe care îl trăia şi în public din plin.
Prietenul meu trase adânc aer în piept şi spuse apoi pe un ton mieros:
„Tu ar trebui, ca filolog, să ştii mai bine decât oricine că poţi folosi un cuvânt şi în sens figurat. Înafară de asta, cred că am dat tuturor celor de aici destule ocazii să ne cunoască, atât pe mine, cât şi pe soţia mea. Cum poate să mă înţeleagă cineva greşit? Vreau să zic, înafară de tine, bineînţeles.” Un avocat nu scapă nicio ocazie pentru a plasa o obrăznicie politicoasă.
Aici, compozitorul polonez chel, făcu cu un „Hm! Ce mai voiam eu să spun…” încercarea de a schimba subiectul. Degeaba.
„Ăstea sunt doar subterfugii. Voi bărbaţii vorbiţi pe ascuns întotdeauna cu dispreţ despre soţiile voastre. Dar niciodată când ele sunt de faţă, pentru asta sunteţi prea laşi.”
„Asta cam aşa e. Voi femeile sunteţi mult mai curajoase. Soţia mea, de exemplu, mă numeşte ‘iepuraş’ şi când sunt eu de faţă. Crezi că ar trebui să iau asta ca pe un semn bun, sau rău? Oare ar trebui să-mi fac griji?”
„Cred că mai bine mă întrebi pe mine. Sunt biolog” m-am amestecat eu. Dar eu sunt, între noi fie vorba, chimist.
Din acest moment, cearta a fost – cu excepţia câtorva priviri otrăvite – aplanată. Puteam să mă felicit pentru această realizare diplomatică de excepţie. Pe deasupra şi pentru faptul că prin asta zădărnicisem definitiv încercările gazdei de a mă cupla cu tipa: ea prefera, evident, intelectualii umanişti.

Trick / Truc

Du kannst dem eigenen Ich mehr Gewicht verleihen, indem du von dir selbst in der dritten Person redest: ihr seid ja schon zu zweit.

===

Poţi să conferi propriului eu mai multă pondere dacă vorbeşti despre tine la persoana a treia, sunteţi deja în doi.

 

Weltregierung? / Guvern mondial?

Mehrere katholische Bischöfe, unter ihnen auch der deutsche Kardinal Gerhard Ludwig Müller, haben ein mehrsprachiges Schreiben veröffentlicht, in dem sie die Maßnahmen zur Koronaeindämmung als überzogen hinstellen und sogar explizit und unverblümt auf eine Verschwörungtheorie zurückgreifen, die „die Schaffung einer Weltregierung” unterstellt. Das ist noch ein Beweis für das Vorhandensein reaktionärer Kräfte in der Katholischen Kirche, als hätten die bereits bekannten Beweise nicht längst gereicht… Jesus sollte die Pharisäer erneut belehren.
Zum Glück ist diese Behauptung so bescheuert, dass der Schuß wohl nach hinten losgeht.

===

Mai mulţi episcopi catolici, printre care şi cardinalul german Gerhard Ludwig Müller, au publicat un text în mai multe limbi, în care califică măsurile pentru combaterea pandemiei drept exagerate şi chiar adoptă explicit şi fără jenă o teorie conspirativă, care insinuează „Instalarea unui Guvern Mondial”. Aceasta constituie încă o dovadă pentru prezenţa unor forţe reacţionare în cadrul Bisericii Catolice, de parcă dovezile deja existente n-ar fi fost de ajuns… Isus ar trebui să-i mustre din nou pe farisei.
Din fericire, această afirmaţie este atât de trasă de păr, încât va avea probabil tocmai efectul opus celui scontat.

 

Jesus belehrt die Pharisäer. Kleiner Holzschnitt um 1700: Anonymus

Jesus belehrt die Pharisäer. Kleiner Holzschnitt um 1700: Anonymus

Prezumţia de vinovăţie

Decizia CEDO, potrivit căreia d-nei Laura Codruţa Kövesi i-au fost încălcate, în procedura demiterii sale de la conducerea DNA, două drepturi fundamentale, aruncă activitatea CCR în această privinţă într-o lumină nu prea favorabilă. (Despre Lingăurel Toader să nici nu mai vorbim, cazul său este mai mult decât clar. El, săracul, a făcut doar o propunere…)

Decizia CCR*, care l-a obligat pe Iohannis s-o demită pe LCK, a fost, de fapt o condamnare, dând dreptate părţii sesizante (acuzatorului), adică Guvernului. Ea nu a respectat prezumpţia de nevinovăţie care trebuia să-i fie acordată lui Iohannis, pornind implicit de la premiza că „propunerea” de revocare formulată de Ministrul Justiţiei din acea vreme respectă condiţiile legii, lucru care s-a dovedit acum a fi eronat.

Valer Dorneanu, Preşedintele actual al CCR, încearcă s-o scalde şi minte de rupe. Iată cum arată încercarea sa de a se disculpa:

 

„I-aş ruga pe toţi care vor să analizeze obiectiv decizia CEDO, în raport de Curtea Constituţională, să observe următorul lucru: n-am fost noi atacaţi de doamna Kovesi, nu noi am figurat parte acolo, iar cine citeşte cu obiectivitate şi fără părtinire decizia CEDO să vadă că nu o să găsească nicio critică la adresa deciziei Curţii Constituţionale sau a activităţii Curţii Constituţionale şi o să vadă, în esenţă, că nu decizia Curţii Constituţionale sau o anumită conduită a Curţii Constituţionale a stat la baza deciziei”, a declarat Valer Dorneanu marți, pentru Agerpres.

Potrivit acestuia, la baza deciziei au stat două articole din Convenţia Drepturilor Omului pe care le-a invocat şi Laura Codruţa Kovesi în sesizare, „care se referă la cu totul altceva”. ”Cine vrea să adâncească cercetările, să se uite la sesizare şi la decizie şi să o citească cu obiectivitate”, a adăugat Dorneanu.

CEDO a stabilit că lui Kovesi i-a fost încălcat dreptul la liberă exprimare și liberul acces la justiție, pentru că a fost îndepărtată din funcție de ministrul Justiției, Tudorel Toader fără a se putea apăra. 

În acțiunea transmisă Curții Europene pentru Drepturile Omului, magistratul arată că decizia unilaterală a CCR nu i-a oferit o cale efectivă de a o contesta, așa cum prevede Convenția Europeană a Drepturilor Omului și nici măcar nu a fost parte din acel conflict inițiat de Executiv la CCR, conflict cu președintele României, care s-a soluționat în favoarea Guvernului și în urma căruia șeful statului a fost nevoit să emită acel decret de revocare.

*Aceasta s-a bazat pe faptul că 6 dintre cei 9 magistraţi au susţinut că preşedintele României a încălcat Constituţia, prin refuzul de a o demite pe Codruța Kövesi.

Din motivare:

[  ]Preşedintele României îi poate opune Ministrului Justiţiei un drept de veto limitat. Preşedintele României îi poate opune numai dreptul său de a verifica legalitatea propunerii, putând-o refuza doar în cazul în care propunerea nu respectă condiţiile legii.[  ]

Ratschlag / Sfat

Das Gerücht geht um, Donald Trump hätte Elon Musk eine Methode verraten, wie Tesla die Elektroautos verbessern kann. Man könnte sowohl den Herstellpreis, als auch den Verbrauch senken, meint er, indem man den Blinker abschafft. Denn er sei, auch wenn er eingeschaltet ist, in der Hälfte der Zeit aus. Und wenn man das tolerieren kann, dann könne man auf ihn ganz verzichten.
Elon Musk soll geantwortet haben, dass er Tesla auch alleine zugrunde richten kann.

===

Circulă zvonul potrivit căruia Donald Trump i-ar fi destăinuit lui Elon Musk o metodă pentru perfecţionarea maşinilor Tesla. S-ar putea reduce atât preţul de cost, cât şi consumul, crede el, prin desfiinţarea semnalizatorului. Pentru că acesta este, chiar când este în funcţiune, în jumătatea timpului deconectat. Şi dacă acest fapt poate fi tolerat, atunci se poate renunţa complet la el.

Elon Musk ar fi răspuns că el poate să distrugă Tesla şi singur.

Ultrainventivitate

Ultramaraton încoronat:

Participanţii îşi vor putea alege traseul de alergare şi acesta poate fi în casă, pe bandă de alergare, pe terasă, pe acoperişul blocului, în curtea casei şi pe orice alt traseu care îndeplineşte condiţiile legale pentru această perioadă. Printre cele mai ciudate locuri care au fost alese deja de participanţi ca trasee de alergare sunt baia unui apartament de bloc, terasa apartamentului, garajul unei case, alergatul în jurul mesei din sufragerie, terasa blocului, iar un alergător şi-a amenajat un traseu între aragaz şi maşină de spălat.

Noi, cei vechi

Îngâmfarea tâmpă a adolescentului poate fi acceptată ca o scuză pentru lipsa de delicateţe sau chiar de bun simţ pe care o etalează uneori în relaţiile sale cu cei vârtstnici.
Ce scuză putem găsi însă unor adulţi care se exprimă în acest fel?
Ce scuză putem găsi unei întregi societăţi, care se manifestă în acest fel?
Niciuna. Putem găsi doar explicaţii. Să se pronunţe însă psihologii, sociologii şi psihiatrii, că pe mine nu mă interesează.
Cu adevărat important este cu totul altceva.
Nu vă lăsaţi jigniţi, voi cei numiţi bătrâni, pentru că nu există niciun motiv pentru asta.
Cei care se mândresc cu faptul că sunt cu o droaie de ani mai tineri decât voi, sunt nişte bieţi nerozi. Ei uită complet faptul că voi aţi trăit deja această droaie de ani, deci îi aveţi la activ, aşa buni-răi cum au fost, lucru care, în cazul lor, este doar o prognoză câtuşi de puţin sigură. Dar chiar dacă vor ajunge să-i trăiască şi ei, ce garanţie au că vor fi mai împliniţi decât ai voştri? Şi atunci, de ce cred ei, sărmani neghiobi, că vă pot jigni când pomenesc diferenţa de vârstă?