Man redet immer häufiger von einem „sozialen” (im Gegensatz zum medizinischen) Ende der Pandemien: die Gesellschaft hat auf einmal keine Lust mehr, „das Theater” mitzumachen und arrangiert sich mit der Krankheit. Das ist eigentlich gar kein richtiges Ende, sondern ähnelt vielmehr der „Heilung” durch den Psychiater: man bleibt ein (sagen wir mal) Bettnässer, aber das stört einen nicht mehr. Geheilt? Von wegen.
Die Beispiele, die als Argument für die idiotische These „Die Pandemie endet, wenn wir sie für tot erklären” angeführt werden (wie z.B. das Ende der Spanischen Grippe), sind nicht zutreffend. Der Erreger selbst hatte keine Lust mehr und ist zu einer harmloseren Version mutiert… oder eine andere objective Änderung hat die Infektionskette durchbrochen.
Ein rein „soziales Ende” einer Pandemie ist eigentlich etwas zutiefst asoziales. Die Spaßgesellschaft sieht sich um ihren Spaß beraubt und streubt sich dagegen. Der einzelne Mensch glaubt, dass er verschont bleiben wird und die Tatsache, dass sein Spaß das Leben anderer kosten kann, wird verdrängt. Das ganze Gerede um Einschränkungen der persönlichen Freiheit und „Ende der Demokratie” ist, verglichen mit der Situation in einer Diktatur, schlicht lachhaft.
Man muß kein blindes Vertrauen in das System haben. Politiker sind häufig stümperhafte Gesellen, Epidemiologen können auch irren. Sich jedoch anzumaßen, alles selbst besser wissen und machen zu können, nur weil man Geschichte in der Schule gehabt hat und auch mal ein medizinisches Buch gelesen hat, ist schlicht bescheuert.
===
Se vorbeşte din ce în ce mai des despre un sfârşit „social” (în contrast cu cel medical) al unei pandemii: societatea s-a plictisit de „bâlci” şi vrea să se aranjeze cu molima. Aceasta nu este însă în nici un caz un sfârşit real, ci se aseamănă mai degrabă cu acea vindecare pe care o oferă un psihiatru: rămâi în continuare cu (hai să zicem) meteahna făcutului în pat, dar asta nu te mai deranjează. Vindecat? Aiurea.
Exemplele care se aduc în sprijinul afirmaţiei idioate „pandemia se termină când o declarăm noi moartă” (cum ar fi încetarea gripei spaniole) nu sunt valide. Agentul patogen însuşi s-a plictisit şi a suferit o mutaţie spre o tulpină mai puţin agresivă… sau o altă modificare obiectivă a dus la întreruperea lanţului de infecţii.
Un sfârşit exclusiv „social” al unei pandemii este de fapt ceva profund asocial. Societatea hedonistă se simte dintr-o dată privată de plăcerile ei şi se revoltă. Individul crede că el personal va fi scutit, iar faptul că plăcerea sa poate costa viaţa altora, este refulat. Toată pălăvrăgeala despre îngrădirea libertăţilor personale şi „moartea democraţiei” este, comparată cu situaţia dintr-o dictatură, pur şi simplu ridicolă.
Nu trebuie să ai încredere oarbă în sistem. Politicienii sunt adesea nişte ageamii, epidemiologii pot şi ei să se înşele. Dar autosuficienţa de a considera că ştii şi poţi face totul mai bine, doar pentru că ai învăţat istorie în şcoală şi ai răsfoit un manual de medicină, este o absolută tâmpenie.
People gather at the Victory Column as they attend a protest rally in Berlin, Germany, Saturday, Aug. 29, 2020 against new coronavirus restrictions in Germany. Police in Berlin have requested thousands of reinforcements from other parts of Germany to cope with planned protests at the weekend by people opposed to coronavirus restrictions. (AP Photo/Michael Sohn)
